どっちもどっち世論

 

　アーサー・ビナードのエッセイから又紹介する。

どっちもどっち世論

衆議院選の｢激戦区｣として､マスコミに大いに騒がれている土地に住む友人と先週会い､やはり選挙の話になった｡｢ヨロシクオネガイシマスの連呼に加えて、珍しく世論調査の電話もかかってきた｣と彼女は苦笑いをして、こう続けた｡｢でもその質問が､みんななにか微妙に偏ってる気がして、わたし途中から本当のことをいうのをやめてデタラメに答えちゃったわ｡調査の誤差を､どのぐらい増やしたかしら｣

ぼくが投票権を持っているのは米国だが、日本よりもっと多くの世論調査が実施され、その偏り具合も先をいっている感じだ｡｢賛成｣か｢反対｣か､｢支持｣か｢不支持｣か､｢A氏｣か｢B氏｣か｡企業も政治団体も絶えず問いかけるその作戦の大きな目的は、二大政党の現状維持だ｡国民に二者訳一のシャワーを浴びせ､議論が深まらないようにしむけ､選挙が近づけば､｢共和党｣と｢民主党｣とどっちがいいかと盛んに聞く｡他の候補者がいても、どうせ勝ち目がなく捨て票になるだけだという雰囲気を､国中に漂わせる｡

その結果､毎回｢ハンバーガー｣と｢チーズバーガー｣のどっちかを選ぶような､食傷し切った後味最低の投票となる｡料理は種類がいろいろあっていいはずなのに｡日本における二大政党への流れを、｢民主主義の成熟した形｣などといって、耳に聞こえがいいが、米国人と.しての体験からいうと、｢民主主義の行き詰まりの形｣だ。

 上そんな袋小路から抜け出せない無力感を、ウィリアム･スタフォードは、詩に詠み込んだ｡

米国民であること

ある大手マスコミが歴史を買ったらしい

戦争とかけひきの独占権をすべて｡

ぼくら国民は、いつものように家にいて、

何も起こらない｡当然か｡ぼくらは

ため息を漏らす｡きっとどこかで

時代は本当に息づき､輝いているはずだ｡

もし金持ちだったなら､ぼくらも

あんなふうに生きられたろう｡

ひょっとして今からだって、

今日という日の一株くらい

買えるかもしれない｡気分だけでも｡

　日本も、アメリカと似たり寄ったりである。

青年の流儀

 

　伊集院静の「伊集院静の流儀」という本（エッセイ）を読む。いろんな雑誌に書いたエッセイをまとめた本である。似た名前で伊集院光というタレントがいるが、彼とは全く関係はない。両氏とも本名ではないが。その中の一つを紹介したい。新社会人に向けたエッセイである。

その仕事はともに生きるためにあるか。（青年の流儀）

新社会人おめでとう｡

君は今春、どんな仕事に就いただろうか｡どんな仕事、職場であれ、そこが君の出発だ。

今、世界は経験したことのない不況にある｡金を儲けるだけが、自分だけが、富を得ようとする仕事が愚かなことだと知っていたはずなのに、暴走した｡なぜ止められなかったのか。それは仕事の真の価値を見失っていたからだ｡人を騙す。弱い立場の人を見捨てる｡自分だけよければいい。それらは人間の生き方ではないと同時に仕事をなす上でもあってはならないことだ｡仕事は人が生きる証しだ、と私は考える｡働くことは生きることであり､働く中には喜び、哀しみ、生きている実感がたしかにある｡

だから出発の今、真の仕事､生き方とは何かを問おう｡

その仕事は卑しくないか｡

その仕事は利己のみにならないか｡

その仕事はより多くの人をゆたかにできるか｡

その仕事はともに生きるためにあるか｡

今何より大切なのはともに生きるスピリットではなかろうか。一人でできることには限界がある｡誰かとともになら困難なものに立ちむかい克服できるはずだ｡会社とは､職場とはともに働き､生きる家である｡仕事は長く厳しい.が、いつか誇りと品格を得る時が必ずくる｡笑ってうなずく時のために、新社会人の今夜はともに祝おう｡

その日のため、皆で、 ハイボールで乾杯｡

その仕事は・・の4つの文章は、なぜか民医連で働くものにぴったりした内容ではなかろうか。全て「イエス」と答えられる。

優雅な無知

 

　前回、紹介した「日々の非常口」（アーサー・ビナード）から、もうひとつエッセイを紹介する。

優雅な無知

｢平和とは､どこかで進行している戦争を知らずにいられる､つかの間の優雅な無知だ｣

アメリカの詩人､エドナ･セントビンセント･ミレーは1940年にそう書いた｡ぼくが生まれたのは1967年で､アメリカとベトナムの戦争が激化の一途をたどっていた年だ｡でも､ミシガンのわが家にナパーム弾はもちろん降ってこなかったし､物資の配給制もなく､およそ優雅な無知に包まれたままの幼年期だった｡

ただ､どこかで進行中のあの戦争がちらりと見えた場面は記憶に残る｡車の後部座席からぼくは、運転席の父と助手席の母の頭の後ろをじっと見ていた｡だれかが戦死したという話をしていて､父は首を何度も横に振り､母もうなだれて､呟き声になる。

2004年の秋、初めてベトナムを訪ねた｡統一会堂から戦争証跡博物館へ､歴史博物館へとホーチミン市内を歩きながら、前々から知っていた戦争の数字が、少しリアリティーを帯びてきた｡戦死した58000人あまりの米兵の犠牲の重さは､アメリカにいるときでも感じられる｡しかし､分かっているつもりでいても､300万人のベトナム人が殺されたという事実の重さには、これまでちゃんと向き合ってこなかったことに気づいた｡

散布した枯れ葉剤の、7200万リットルという数字も、サイゴン川を海まで下ってやっとその一角が見えてきた。豊かな川の三角州の広大なマングローブを､米軍は不毛の泥の砂漠にした｡戦後、ベトナム政府はそこを保護区に指定して植林を行い､今はマングローブが再生しつつあるが､その姿は枯れ葉剤散布という犯罪を､静かに告発しているようだ｡

ホーチミンへ帰る車の中で、ガイドのフィさんがこういった｡

｢平和は､戦争をしたがる人の準備のための時間｣

ホテルの部屋で、テレビを点けてみると､米大統領選の候補者の討論会が始まったばかりだった｡イラク戦争が繰り返し何度も話題上り、1000人を超えた米軍側の犠牲者が天秤にかけられた｡が、米軍に万単位で殺されているイラクの市民は、取り上げられることはなかった｡

｢平和とは､どこかで進行している戦争を知らずにいられる､つかの間の優雅な無知だ｣　｢平和は､戦争をしたがる人の準備のための時間｣とは、うまい言い方である。日本人の発想からは出てき難い言い方である。確かに、無知ほど恐ろしいものはない。

もったいない話

 

日本人以上に日本人らしい「エッセイー」を書くアーサー・ビナードの「日々の非常口」という本を読む。そのなかの一遍を紹介したい。

もったいない話

ケニアの環境副大臣で､ノーベル平和賞を受賞したワンガリ･マ-タイさんが来日した際､｢もったいない｣という日本語に出会った｡そしてその価値観に共鳴して､無駄な消費をいましめる国際語としてさっそく "mottainai "を使い始めた。すると、ほどなく｢外国人から見た(もったいない)について｣のインタビュー依頼が､ぼくのところにまで舞い込んだ｡

封筒の再使用から箸の持ち歩き、鈴虫による生ゴミ減量まで､わが家で実施中の対策を記者に紹介して、日米のさまざまな無駄の比較もした。けれど一番取り上げてほしい､ぼくが何よりも心底もったいないと思っている事柄は結局、記事では割愛されてしまった｡それこそもったいないので、ここに拾い上げることにする｡

それは､古くなったからと、日本国憲法を捨てて新しいのに取り替えようという動きだ｡イギリスの作家､チェスタートンは百年近く前、キリストが唱えた非暴力主義についてこう書いた｡｢キリストの理想が､実践に移された上で駄目だという結論が出たわけではない｡その実践は、生易しいことじゃないと思われ、いまだにだれも本気で試していないのである｣

同じことが日本国憲法についてもいえそうだ｡今まで｢正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し｣、本気で外交に取り組んだ内閣はあっただろうか｡古くて手垢がついたどころか、憲法九条はまだ新品同然だ｡

米軍は二〇〇五年の使用予定分として､弾丸を十五億個購入したという。軍事予算とその関連事業に、アメリカ国民は毎年ざっと八十兆円の税金を吸い取られる｡憲法九条は､少なくともそんな殺傷の数字から日本国民を守っているのだ｡

日本国憲法を読み直して､フランスの詩人､シャルル･ペギーの言葉が頭に浮かんだー ｢今朝ホメロスを読んでいて、なんとも新鮮で生き生きしている｡そして､この世で最も古臭くて､手垢にまみれているのは､今日の新聞だ｣｡そう書いた一九一四年に、第一次世界大我が始まり、ペギーはマルヌの前線で戦死した｡

７－８年前に書かれたエッセイだが、今書かれたような文章である。この時はまだ、96条改正などど言う、せこい手段は登場していなかったが。

作り手による｢物語」

  

毎日新聞の「時代の風」に京都大学教授の山極寿一氏が「作り手による物語」と出して興味ある文章を書いている。一部抜粋して紹介する。氏は「ゴリラ」の研究家として有名である。

今もこうした誤解に満ちた物語が繰り返し作られている｡9.11の後､アメリカはイラクが大量破壊兵器を持ち世界の平和を脅かすと決めつけて戦争を始めた｡アルカイダはアメリカ人をアラブの永遠の敵と見なして自爆テロを武器に戦うことを呼びかけている｡イスラエルとパレスチナも互いに相手を悪として話を作り､和解の席に着こうとしない｡どちらの側にいる人間もその話を真に受け､反対側に行って自分たちを眺めてみることをしない｡

人間は話を作らずにはいられない性質を持っている｡言葉を持っているからだ｡私たちは世界を直接見ているわけではなく､言葉によって作られた物語の中で自然や人間を見ているのだ｡言葉を持たないゴリラには善も悪もない｡自分たちに危害を加える者には猛然と戦いを挑むが､平和に接する者は温かく迎え入れる心を持っている｡過去に敵対した記憶は残るが､それを盾にいつまでも拒絶し続けることはない｡人間が過去の怨恨を忘れずに敵を認知し続け､それを世代間で継承し､果てしない戦いの心を抱くのは､それが言葉による物語として語り継がれるからだ｡

言葉の壁､文化の境界を越えて行き来してみると､どこでも人間は理解可能で温かい心を持っていることに気づかされる｡個人は皆優しく､思いやりに満ちているのに､なぜ民族や国の闇で理解不能な敵対関係が生じるのか｡グローバル化した現代､私たちはさまざまな地域や文化の情報を手に入れることができるようになった｡物語を作り手の側から読むのではなく､ぜひ多様な側面や視点に立って解釈してほしい｡新しい世界観を立ち上げる方法が見つかるはずである｡

言葉は物語をつくる。善も悪も両側面から物語をつくる。善、悪を見分けるためには、多様な側面や視点からのものを見ることが必要である。そのためにも幅広い知識が必要になってくる。そのためには幅広い書物から知識を得ることである。

憲法改正

 

毎日新聞の「時代の風」というコラムに中西寛京都大教授が以下の文章を載せている。概略を紹介する。

安倍晋三首相は最近､きたる参院選で憲法改正､なかんずく憲法改正に関する手続きを定めた96条の改正を争点にする意向を示している｡自民党は改憲を党是としてきたのだから､改憲を掲げて選挙を戦うのはある味で潔い｡

しかし憲法改正は具体的な条項の改正を巡って行われるのが本筋で､改正条項という技術的規定についての改正を提起するのは､国民にとって判断が難しい｡世界的にも憲法改正条項だけの改正というのは恐らく例がないだろう｡

言うまでもなく､護憲か改憲かというのは戦後日本政治の最大の争点である｡もちろんその中心には､憲法9条をめぐる対立があった｡私自身は､憲法9条に関する限り改憲論である｡

憲法9条､特にその第2項の｢陸海空軍その他の戦力は､これを保持しない｣という条項は､敗戦直後の日本が長期的に非武装状態に置かれること前提として制定されたものであった｡

従って､護憲派か改憲派かと言えば私は改憲派ということになろう｡しかし護憲､改憲のレッテル貼りには意味がないと思う｡憲法を変える､変えないは目的ではなく手段である｡変えることで良くなるなら変えればよいし､変えることで悪くなるなら変えるべきではない｡

しかし自民党などが現在提起している改正条項の改正案の妥当性には疑問を抱く｡憲法96条では衆参両院の総議員数の3分の2以上の賛成で改正を発議し､国民投票ないし国政選挙の際の投票での承認を要するとなっている。各院議員の3分の２という発議要件を半数に改めようというのが改正案である。しかしこれでは現状から考えて改正が容易になりすぎるのではないだろうか。両院の過半数というなら、出席議員の過半数で採決される通常の法律の採決にかなり近づく。

国民投票の要件はあるが､1度も憲法改正が行われたことのない現状で考えると国民投票は大事のように思えるが､憲法改正の発議が繰り返されると改正支持者以外の投票率が低下してしまうことも予想される｡そうなると憲法改正がほとんど普通の法律なみの容易さで実現することになる｡

それ以上に懸念をもつのは政治家が憲法を含めた法律を取り扱う能力である｡侮辱するなと叱られそうだが､よい例が中選挙区から小選挙区比例代表並立制への選挙制度の移行である｡中選挙区制の時代を知る世代の議員で､小選挙区制への移行がよかったという声は圧倒的に少ない｡それではどうして賛成したのかと問うと､要するに｢雰囲気｣に流されたということのようである｡その時と今と比べて､制度や法律に関する見識で今の政治家は格段の進歩を遂げたと自信のある政治家は果たしているだろうか｡

 後になって｢あの時は雰囲気で憲法を変えました｣と言われては国民も立つ瀬がないだろう｡

キーワードは以下の3点である。

①安倍首相の躁状態のような雰囲気の中で、憲法改正がされたのではたまらない。

②世界的にも憲法改正条項だけの改正というのは恐らく例がないだろう｡

③両院の過半数というなら、出席議員の過半数で採決される通常の法律の採決にかなり近づく。

後になって｢あの時は雰囲気で憲法を変えました｣と言われては国民も立つ瀬がないだろう｡

安倍首相の躁状態のような、雰囲気の中で「憲法改正」がされたのでは国民はたまらない。いまこそ、行動あるのみ。

日本人とは何か

     加藤周一氏の「日本人とは何か」という本を読む。氏の本は、内容によってはわかりやすいが、この本は結構手強い。その中で、２０年以上前に書かれたにも関わらず、今の現実を浮き彫りにしている、日本人論の一部を紹介する。

日本人とは何か

日本人とは､日本人とは何かという問を、頻りに発して倦むことのない国民である｡今の問と答の歴史を詳しく省みる暇はないが、ここではその歴史が宣長と国学にはじまり、殊に明治以後に著しいとだけいっておこう｡日本人とは何かという問が繰返されるのは、日本人であることが､何を意味するのか､はっきりしないからにちがいない｡なぜはっきりしないのだろうか｡

たとえば独仏両国民はお互いに相手をみている。相手を観察するばかりでなく､相手の眼のなかに映った自分の姿を観察することに歴史的に慣れている｡他人の眼はこの場合に､自分自身が何であるかを知るための鏡だ｡鏡は歪んでいるかもしれないし、当方の全身を映してはいないかもしれない｡

しかしとにかく当方の姿を映すことにまちがいはない。国境を接する他国民を観察し､その結果と比較することによって、自分自身の定義が容易になるだろうという話ではない｡それは知的な客観的な問題にすぎない｡

それより以前に、もし他人の眼のなかに自分を映す鏡を見出すことができないとすれば、どこに自分自身の姿を客観化する動機があるだろうかということである｡自己を観察するのは、他人を観察するのとはちがう｡私はこういう人間であるという結論に私が到達した瞬間に､その結論は必然的に誤りとなるだろう｡なぜなら私はこういう人間ではなく、私がこういう人間であると考える人間だからである｡

しかし実は､そういった瞬間に､私は､もはや私がこういう人間であると考える人間ではなく､私がこういう人間であると考える人間だと考える人間であろう｡

しかし日本国民は他国民の眼のなかに自己の姿を読むことができなかった｡いかなる他国民も日本を見てはいなかったからである｡しかしそれだけならば問題は簡単であり､日本側でも相手をみていないかぎり､日本人とは何かという間そのものが生じないだろう｡日本人以外の人間と一切関係がないときに、日本人とは何かということは意味をなさない｡問題は日本人が絶えず外を見て来たと同時に、外からは見られていなかったという一方的関係によって生じる｡中国と日本との関係は、ながい間独仏の関係のように相互作用を含むものではなかった｡西洋と日本との関係もまた同様である。文化は一方的な方向へしか流れていない｡ということは､鎖国を解いた日本が異常な注意を集中して西洋をみつめてきたということであり、逆にその西洋のなかに映じた日本の姿は、平和なときには安い缶詰を売る商人､いくさの時には神風特攻隊の操縦者、過去にさかのぼっては、たかだか江戸時代の版画の巧妙な素描家にすぎなかったということである｡

日本人は外から見られてこなかった。ここが一番のポイントとなると考える。