山河破れて国あり

大震災から5ヶ月が経とうとしている。日経新聞で著名人に今考えていることを語らせている。今回は五木寛之氏である。以下、要点をまとめた。

3月11日以降の状況を第二の敗戦と感じている｡

｢12歳で迎えた敗戦は大事件だった｡｢66年前の敗戦の時は､杜甫の詩の『国破れて山河あり』という状況だった｡国は敗れたが､日本の里はあった｡段々畑も森もあり､川も残っていた｡いま私たちに突きつけられているのは､『山河破れて国あり』という現実ではないか｡歌にもうたわれたお茶の葉からも放射能が検出されるようになった｡何より悲劇的な問題は､汚染が目に見えないことだ｡依然として山は緑で海は青い｡見た目は美しくて平和でも､内部で恐ろしい事態が進行している｡平和に草をはんでいる牛さえも内部汚染が進んでいるかもしれない｡かつてこんな時代はなかった｣

『山河破れて国なし』と言う人もいるかもしれない｡ただ､原発の再開も､復興の予算も今も国が決定する｡今も国はあるんです｡ただ､今ほど公に対する不信､国を愛するということに対する危惧の念が深まっている時代はない｡戦後日本人は､昭和天皇の玉音放送のように､堪えがたきを堪え､忍びがたきを忍び､焼け跡の中から復興をめざし国民一丸となってやってきた｡今､大変な大きな亀裂が､ぽっかり口を開けている。　　　

原発事故で安全を強調する政府の発表に､不信を強めた人も多い｡｢それについては驚かなかった｡国が公にする情報は､一般人がパニックになることを恐れた上での､1つの政策なんだ､ということを､私は朝鮮半島からの引き揚げ体験の中で痛感していた｡

動物的感覚で

今､日本人はどういう場所に立たされているのか｡｢私たちは､原発推進､反対を問わず､これから放射能と共存して生きていかざるを得ない｡たとえ全部の原発を停止しても使用済み核燃料を他国に押しっけるわけにはいかない｡放射能を帯びた夏の海で子供と泳ぎ､放射能がしみた草原に家族でキャンプをする｡その人体への影響の度合いは､専門家によってあまりにも意見の開きがある｡正直､判断がつきません｡

だから､政府の情報や数値や統計ではなく､自分の動物的な感覚を信じるしかない｡最近出した『きょう1日』(徳間書店)という本に込めたのは､未来への希望が語れないとすれば､きょう1日､きょう1日と生きていくしかないという実感です。第一の敗戦の時はまだ明日が見えた｡今は明日が見えない｡だから今この瞬間を大切に生きる｡国は私たちを最後まで守ってはくれない｣

今、政治不信は目を覆うばかりである。こんな時、変な宗教がはびこる下地があるので気を付けたい。しっかりとした先人の言葉から学ぶべきことは多い。

やりたい仕事と職業選択

　毎日新聞に不定期に連載されている「引用句辞典」という鹿島茂氏の文章は、自分とは意見が違う場合もあるが、考えさせられる内容が多い。今回は「やりたい仕事」というタイトルで、アランの「幸福論」の一説を引用して、若者に対して言いたいことをまとめている。「楽」は「苦」のあとにやってくる。若者の一番苦手の真理である。

　以下、概要である。

日本では『幸福論』というタイトルで翻訳され､戦後の一時期に広く読まれた｡その中でアランの幸福哲学を凝縮した｢始めている仕事｣の一節｡

アランは言う､とにかくどんな仕事でもいいから､始めてみようと｡きっかけはなんでもいい｡いったん始めてしまうと､人はたとえそれが多くの労苦を伴うものであれ､その労苦の中に幸福を見いだすこともあるのだ｡ただし､それには一つの条件がある｡

｢人間は自分からやりたいのだ､外からの力でされるのは欲しない｡自分からすすんであんなに刻苦する人たちも､強いられた仕事はおそらく好まない｡だれだって強いられた仕事は好きではない｣

さて､アランのこうした言葉を受けて､職業選択の問題について考えてみよう｡それは､｢やりたい仕事｣というのが､仕事を選ぶ｢前｣にそう感じるのと､仕事を選んでしまってからそう思うのとでは､まったく異なってくるということである｡始めてみない限り､それが楽しいか否かはわからないし､また､自分がやるべき仕事だったのか､そのことも理解できない。しかも､本当に楽しさがわかるのは､仕事を始めてかなりたってからのことであり､それまではむしろおおいに労苦を伴うケースのほうが多い｡

現代の労働の問題はあげてここにある｡なぜなら､｢面倒臭いことは嫌いだ｣を第1原理として成長してきた現代の若者たちにとって､｢これは最初はたいへんだけど､しばらくするとおもしろくなるやり甲斐のある仕事だから､とにかく続けてみなさい｣と言っても､聞く耳を持たないからである｡

｢面倒臭いことが先に来るものはすべて嫌われるのである｡｢わかりました｡で､なにかマニュアルのようなものはないんですか?｣これが､教師や先輩からアラン的な労働哲学を聞かされた後に､若者が発する問いである｡やはり｢いきなり｣がキーワードなのだ｡

近年､若者離れの著しいジャンルを眺めてみると､そのほとんどが｢最初が面倒臭い｣ものであることに気づく｡仕事に限ったことではない｡マージャン､運転免許取得､フランス語やドイツ語などの第二外国語､基礎物理､基礎化学､経済学､いずれも｢苦しみの後に楽しみが来る｣類いのものばかりである｡いや､どんな仕事も学問でも｢いきなり｣おもしろく､楽しいものなどないのだ｡｢教育｣では第一に､このことを教えなければならない｡

わたしも、年を取ってきたということか。こんな文章にいちいち頷いてしまうのだ。教育とは難しいなあ・・・。

畑田重夫

民医連医療8月号に載っている畑田重夫氏の「メディアへの眼」第4回「日本の政治家と官僚」の記事の中でなるほどと思ったことがある。畑田氏といえば、だいぶ前になるが、東京都知事選挙に立候補された国際政治学者で、山梨民医連も過去何度か講師として呼んだことのある人である。まだお元気なようで、ほっとしている。以下、その中の一部である。

大地震からとっくに3カ月が過ぎました｡しかし､日本の政治家たちは､｢国権の最高機関｣(憲法41粂)である国会の内と外とで､相変わらずみにくい｢権力争い｣や｢勢力争い｣を続けています｡東北の被災地からきこえてくるのはつぎのような怒りやあきらめの声ばかりです｡

｢政治家たちは自分のことだけ｡その日が被災地に向いているとは思えない｣｢被災者はみんな生きてゆくことに精いっぱい｡仮設住宅なり雇用なりの対策をしっかりしてほしい｣｢被災者の行く末をしっかり示すのが政治家の役割り｡こんな状態で､私たちは誰を信じて生きていけばよいのか｣

東日本大震災は､日本の原子力政策の不備はもちろんのこと､何よりも日本の政治と政治家の体質を内外にいっそうはっきりと露呈し､国内ではますます｢政治不信｣のひろがりと､その結果としての｢政党支持なし層｣の増加をみることになっています｡もちろん､まともに国民の立場にたつ政党もあり､すぐれた政治家もこの国にはいます｡しかし､それはまだ少数政党であり､少人数であって､現状では日本の政治の流れを変える力にはなりえません｡日本全体としてみれば､すぐれた理論家や政策マンをふくむ人材も豊富に存在していると思います｡だが今の議院内閣制をふくむ日本の政治制度や選挙制度のもとでは､いま､ただちにそれらの能力を国政に反映させるわけにはいきません｡

こういうときにもっとも警戒しなければならないのは､主権者である国民のなかに国政への無関心や投げやりの気持がひろがることです｡歴史は､往々にしてこういうときに､独裁的･強権的政治家の出現をみることを訓えているからです｡さて､日本の大半の政治家､とくに民主･自民を中心とする与野党の政治家たちは､なぜ被災地の人々をふくむ国民から感覚がかけはなれるのでしょうか｡それは自分の保身しか考えていないからです｡

選挙で当選して国会議員になれば､ただちに｢先生､先生｣と言われ､歳費にはめぐまれるし､生活に困ることはまず絶対にありません｡人間というのは､いったんめぐまれた境遇に身をおくと､それを失うことに大きな抵抗を感じるものなのです｡それが総理や大臣ともなればなおさらのことです｡したがって､常に考えることは｢いつまでもいまの地位を守り続けたい｣｢次の選挙でもまた当選しなければならない｣ということになります｡｢東北の被災地へ行っても､自分の得票には直接プラスにはならない｣と考えると､どうしても足は東北ではなくて､自分の選挙区に向かうことになります｡

こんな時、身を捨てて、国ではなく、国民のために働いてくれる政治家が期待される。しかし、自分自身の利益、会社の利益のみに奔走する資本家、政治家ばかりでは被災者は救われない。

人は誤解されるもの

何度も引用するが、「東洋経済」の北川達夫氏のわかりあえない時代の「対話力入門」は考えさせられることが多い。今回の話は菅首相の記者会見が記者の間で評判が悪い話から始まっている。以下、少し長いが概要を記す。

｢自分の都合のよいときにしか､会見しようとしない｣と､報道記者の間では評判が悪い｡この姿勢を批判するのは簡単だ｡不特定多数の人々に向かって語りかけるのは､本質的にリスキーな行為である｡自分の発した言葉が、どのように解釈され、評価されるのか｡自分ではコントロールできないからだ｡

失言や暴言となれば、政治生命を脅かしかねない｡それにもかかわらず、政治家に失言や暴言が多いのは不思議である｡前に｢女性は子どもを産む機械｣と発言した厚生労働大臣がいた｡こういう発言を聞くと､その政治家の政治生命のみならず、全人格を否定したくなる人もいることだろう｡ただ､発言の評価は､知識･経験･価値観に依存する部分が大きいので注意を要する｡ちょっと前に仙谷官房長官(当時)は、国会において自衛隊を｢暴力装置｣と表現し、ごうごうたる非難を浴びた｡マックス･ウェーバーの言葉を引用しただけだと思うのだが、あまりにもインパクトが強すぎたのだろう｡　

政治家の発言が騒動を巻き起こすたびに、私は｢印象形成｣という言葉を思い出す｡印象形成とは、特定の人物について､ごく限られた情報を手掛かりにして、その全人格を決め付けてしまうことである｡

面白いことに､善人のイメージよりも､悪人のイメージのほうが形成されやすい｡民衆を庇護する黄門様より､虐待する悪代官のほうが思い描きやすいのだ｡

これについては、いろいろな意見があるだろう｡｢その人の本質は、言動の端々に表れる｣ということで、印象形成を肯定する人は少なくない｡ちょっとした失言や失態から、全人格が透けて見えるというわけだ。確かに、一理ある見解である。ただ､他者の人格を即断する人に限って、自分の人格を他者に即断されることは許さない｡言葉尻だけをとらえて､一方的に決め付けられてはかなわない｡誤解もいいところだ､と言うのである｡他者に厳しく、自分に優しい｡人間とは身勝手なものだ｡悲しいものだ｡

友人･知人のことは、どうしてもひいき目に評価しがちだ｡いいことをすれば｢いい人なのだから当然だ｣と人格に結び付けて考え、悪いことをすれば｢何か理由があるに違いない｣と弁護してしまう｡

これを｢根本的要因の錯誤｣という｡

本人を知っているだけに、かえって評価の日が曇ってしまうのだ｡その人物のことをどれほど知っていれば､正しく評価する｢資格｣が得られるのだろう？

言動の一端から、全人格を決め付けられることもありうる・・これが社会の現実だろう｡そういう世間の｢誤解｣と､友人･知人の｢ひいき自分については､原則として｢誤解されるもの｣と考えるようにしておく｡｢他者はわかってくれるだろう｣という甘えが､対話的な発想と態度を阻害するからだ｡

失言や失態を繰り返す政治家には､この種の｢甘え｣が感じられる｡

だが､他者とは｢わかってくれない｣ものであり、｢ごくわずかな情報を手掛かりに、全人格を決め付ける｣ものなのだ｡その点が理解できないのなら､政治家のような不特定多数の評価にさらされる職には就かないほうがよい。

対話をする場合､他者についても自分についても､人物評価にとらわれないのが一番である｡

 ｢誤解｣も｢ひいき目｣も、対話の障害にしかならないからだ｡だが、人間はそうそう虚心になれるものではない｡ならば､他者についての評価は｢柔らかく保つ｣のが得策である｡｢この人はこういう人なのだ｣と、信念を固めない｡その人について新たな情報が得られるたびに、人物評価もあらためて下すのである｡

｢形式｣と｢内容｣で発言全体を評価する発言を評価する場合､もう一つ注意すべき点がある｡それは｢内容｣と｢形式｣を分けて考えるということ｡

発言の内容そのものに問題があるのか｡それとも、口調や声音や態度など､発言の形式面に問題があるのか｡内容と形式の評価を統合した結果、どのような総合評価が下せるか・・ということである｡そんなこと、どうでもいいじゃないか、と思われるかもしれない｡実際のところ、メディアが政治家の発言を取りざたする場合、内容も形式もない交ぜにして評価することのほうが多いのである｡

だが､世の中には、とても受け入れられないほど乱暴な口調で傾聴に値する内容のことを言う人がいる｡その一方で、誰にでも受け入れられるような優しい口調で､とんでもないことを言い出す人もいるのだ｡コミュニケーションにおいては、形式が意外なほど重要である。

発言の内容を聴く「前に、形式で拒絶してしまうことが多いからだ｡｢言っていることはわかるけど、そんな言い方をしなくたっていいじゃないか｣という具合に｡

私個人としては、このような自分の気持ちに配慮を求める発想も｢甘え｣に感じられて､あまり好きではない｡とはいえ、これが現実であろう｡内容がどれほどよくても､｢命令口調で言われたから、受け入れられない｣｢あの人が言っているから、納得できない｣と、拒絶されてしまうのである(後者は｢根本的要因の錯誤｣でもあるが)最近、首相を筆頭に政治家の発言は､内容以前に形式で拒絶されていることが多いように思う｡　

これは､政治家の｢言葉の力｣と｢人徳｣のなさによるものか。

私もそうであるが、人を簡単に「どのような人間か」を評価してしまう。逆に自分の評価については、「おれは、そんな単純な人間ではないぞ」と考えている。あらためて「人は誤解されるもの」と考えて、自分を理解してもらえるような、対話力を身に付ける訓練し、「言葉の力」「人徳」を磨きたいものである。

津波太郎（田老）

　吉村昭氏の「三陸海岸大津波」と言う本が、書店の震災関連コーナーに並んでいたので、早速購入して読んだ。吉村昭と言えば、歴史に興味ある方なら、歴史小説を読んだことはあるだろう。私も何冊かは読んだ。しかし、記録文学として大津波本を出しているとは知らなかった。今から40年も前に、このような本を書いていたとは・・・

　明治以降、繰り返し三陸を襲った大津波の貴重な証言・記録である。その一部を紹介する。

　

津波は、自然現象である｡ということは、今後も果てしなく反復されることを意味している｡海底地震の頻発する場所を沖にひかえ、しかも南米大陸の地震津波の余波を受ける位置にある三陸沿岸は、リアス式海岸という津波を受けるのに最も適した地形をしていて、本質的に津波の最大災害地としての条件を十分すぎるほど備えているといっていい｡津波は、今後も三陸沿岸を襲い、その都度災害をあたえるにちがいない｡しかし、明治29年､昭和8年、昭和35年と津波の被害度をたどってみると、そこにはあきらかな減少傾向がみられる｡

死者数を比較してみても、明治29年の大津波･･･26360名　昭和8年の大津波･･･2995名　昭和35年のチリ地震津波・・・105名と、激減している｡

流失家屋にしても､明治29年の大津波・・・9879戸　昭和8年の大津波・・・4885戸　昭和35年のチリ地震津波・・・1474戸と､死者の減少率ほどではないが被害は軽くなっている｡その理由は、波高その他複雑な要素がからみ合って､断定することはむろんできない｡しかし、住民の津波に対する認識が深まり、昭和8年の大津波以後の津波防止の施設がようやく海岸に備えはじめられてきたことも､その一因であることはたしかだろう｡

高地への住居の移動は、容易ではないが意識的にすすめられていたことも事実である｡そして、それと併行して住民の津波避難訓練、防潮境その他の建設が､津波被害を防止するのに大きな力を発揮していたと考えていい｡その模範的な例が'岩手県下閉伊郡田老町にみられる｡

田老町は、明治29年に死者1859名、昭和8年に911名と、2度の津波来襲時にそれぞれ最大の被害を受けた被災地であった｡

｢津波太郎(田老)｣という名称が町に冠せられたほどで、壊滅的打撃を受けた田老は、人の住むのに不適当な危険きわまりない場所と言われたほどだった｡

しかし、住民は田老を去らなかった｡小さな町ではあるが環境に恵まれ豊かな生活が約束されている｡風光も美しく､祖先の築いた土地をたとえどのような理由があろうとも、はなれることなどできようはずもなかったのだ｡

町の人々は、結局津波に対してその被害防止のために積極的な姿勢をとった｡まずかれらは､昭和8年の津波の翌年から海岸線に防潮堤の建設をはじめ､それは戦争で中断されはしたが960メートルの堤防となって出現した｡さらに戦後昭和29年に新堤防の起工に着手､昭和33年3月に至って全長1350メートル、上幅3メートル根幅最大25メートル、高さ最大7.7メートル(海面からの高さ10.65メートル)という類をみない大防潮堤を完成した｡またその後改良工事が加えられ、1345メートルの堤防が新規事業として施行されている｡この防潮堤の存在もあって､チリ津波の折には死者もなく家屋の被害もなかったのである｡

今回の震災では、田老地区では７０数名の人が犠牲となった。これだけの津波対応をしてもでてしまったのだ。言い方を変えれば、これだけの対応をしたから、70数名の犠牲で終わったとも言えるが、こんな簡単な総括などできる訳がない。

「は」と「が」の使い分け

　井上ひさしの「日本語教室」の紹介が続くが、その中でなるほどと思った文章があったので、紹介する。私も、以前からこの件については気になっていたことであった。

｢は｣と｢が｣の使い分け

日本語を教えている学校に､ぼくは韓国人のふりをして通ったことがあります｡たまたまだったかもしれませんが､そこでは｢は｣と｢が｣の使い分けで終始していました｡

私たちは｢むかしむかしある所に､おじいさんとおばあさんは住んでいました｣とは言いませんね｡｢おじいさんが山へ芝刈りに､おばあさんが川へ洗濯に｣とも言いません｡自然に｢は｣と｢が｣の違いを身につけています｡でも外国の人にとってはこの区別はなかなかむずかしいそうです｡

これにはいろいろな説がありました｡｢は｣は題目であり､強調の意味があるという説が有力でした｡つまり､｢おじいさんは山へ｣というときは､｢おじいさんについて言えば｣ということ､｢おじいさん｣を強調して言っているのだという考え方です｡なんとなくこの説で納得していたのですが､大野晋先生がこの間題を徹底的に研究されました｡もうこれで決まりだと思いますので、かいつまんで紹介しましょう｡

大野説を一言で言ってしまうと、既知の旧情報には｢は｣を､未知の新情報を受ける場合は｢が｣を使うということです｡｢むかしむかしある所に、おじいさんとおばあさんが住んでいました｣―はじめておじいさんとおばあさんが出てくるのですから､まだ誰も知らないわけですね｡だから｢が｣を使います｡次に｢おじいさんは山へ｣というときには､そのおじいさんは､ある所に住んでいるおじいさんに決まっているわけで、旧情報です｡おばあさんについても同じで､ある所に住んでいるおばあさんに決まっています｡別のおばあさんだったら大変です(笑)｡

では､｢私は井上です｣と｢私が井上です｣の使い分けはどうなるでしょうか｡たとえば全く未知の集団で｢どなたが井上さんでしょうか｣と言われたときは､｢私が井上です｣と答えると思います｡また､自分が井上であることはもう知られていると思っていたのに｢あなたは上田さんですよね｣と言われたら、｢私は井上です｣と言うでしょう。

｢は｣と｢が｣に関して長いあいだ議論になっていた｢象は鼻が長い｣も､大野理論ですっきり解けます｡つまり象そのものは既知のことですから｢象は｣で､｢鼻が長い｣は新情報なので｢が｣になるということで納得ですよね｡

｢東京は人口が多い｣も同じで､主語が二つあるわけではありません｡｢みなさんが知っている東京について言えば｣で｢東京は｣、人口のことが話題になるとは誰も知らないので､未知で扱って｢人口が多い｣となります｡大野先生の説を非常に簡単にまとめてしまいました｡大野先生の著書はたくさん出ていますから、興味のある方は是非読んでみて下さい｡

　今、日本は小学生から英語を教えようとしている。このような日本語の奥深さを理解しないまま、英語を教えることに矛盾を感じるのは、私だけだろうか？はたしてどんな日本人になるのだろう？

日本語教室

井上 ひさし（いのうえ ひさし、1934年11月17日 - 2010年4月9日）氏は、日本の小説家、劇作家、放送作家である。文化功労者、日本藝術院会員。本名は井上 廈（いのうえ ひさし）と言うが、最近「日本語教室」と言う本が最近出版された。日本語を生きるこれからの私たちへ、“やさしく、ふかく、おもしろい”最後のことばが散りばめられている本であるが、その中での脱線した話を紹介する。

メリー･ホワイトというボストン大学の社会学の先生が｢ニューズウィーク｣誌に書いた｢アメリカはよい国か｣というタイトルのエッセイをご紹介しましょう｡僕は感動して、もう全文暗唱しています｡｢アメリカはよい国か｡イエス｣とまず書いてあるんです｡いい国である｡｢ただし､奴隷制や、先住民抑圧や､日系人の強制収容や､無差別爆撃や､原子爆弾の投下や､ベトナム戦争がなければの話だが｣と続くのです｡この人はサービスに、｢日本はよい国か｣とも同時に書いています｡やはり｢イエス｡素晴らしい国である｣と｡そして｢ただし｣というのが､また入るんです(笑)｡｢台湾･朝鮮の植民地化、満州国のでっち上げ､それから沖縄とアイヌに対する差別､被差別部落､それから在日韓国･朝鮮人に対する抑圧、それから従軍慰安婦問題､そして南京虐殺を除けばだが｣と続いています｡

これを読んで僕は､結論が出たなと思いました｡完璧な国などないわけですね｡かならずどこかで間違いを犯します｡その間違いを､自分で気がついて、自分の力で必死で、苦しみながら乗り越えていく国民には未来があるけれども､過ちを隠し続ける国民には未来はない｡つまり、過ちに自分で気がついて､それを乗り越えて苦労していく姿を､他の国民が見たときに､そこに感動が生まれて､信頼していこうという気持が生まれるわけです｡ところが、自分の国はほとんどいいことばかりしていて､あのときはしょうがなかったという人たち・・、一見、愛国者に見えますが・・そういう人たちの国には未来はない｡なぜなら､他の国から信頼されないからです｡

日本の悪いところを指摘しながら､それをなんとか乗り越えようとしている人たちがたくさんいます｡私もその端っこにいたいと思っていますが､そういう人たちは売国奴と言われています｡でも、その人たちこそ､実は真の愛国者ではないのでしょうか｡完壁な国などありません｡早く間違いに気がついて､自分の力で乗り越えていくことにしか未来はない、ということを、今回の講座の脱線と結びにいたします。

彼が亡くなってもう1年が経過した。この話がされた時は今から１０年程前であるが、新鮮さを失っていない。彼のように、日本語に対して深く、広く、長く、考察した人はいないのではないか。